12 jan. 2014

Halka, regn och tacksam solglimt

En dag stannade jag kvar i Kläppen efter att övrig resesällskapet givit sig av mot mer höglänt terräng. Istället för att följa med hade jag bestämt mig för att vandra längs Västerdalälven för att leta efter motiv som förhoppningsvis skulle dyka upp. Till följd av det fuktiga vädret var det bitvis mycket halt. Detta orsakade vid ett tillfälle markkontakt med större delen av kroppen... Motivmässigt blev det en tämligen mager tur, men frisk luft under någon timme i dagsljus är inte fy skam.
 

 

Vissnad mjölkört (upplättningsblixt för att stråna ska framträda tydligare mot bakgrunden).

En annan dag, efter jag släppt av resten av familjen vid Tandådalen, fortsatte jag vägen fram och rundade fjällområdet. Körde således via Rörbäcksnäs mot Torgås. I mer eller mindre kraftigt regn. Hade dessutom hoppats på att landskapet skulle vara mer snötäckt och på olika sätt intressant. Men tji fick jag. Hade nästan hunnit ner till Torgås när ån Feman tangerade vägen. Stannade på en glashal post-/bussficka och gick ut i regnet. Tänkte att det är bäst att passa på att ta bilder av en ganska bred å med strömmande vatten, då detta är ett sällsynt motiv i Växjö-trakten. Ställde upp kameran på en bro som ledde till några fritidshus. Tog snabbt några bilder uppströms respektive nedströms innan jag med blöt kamera, ryggsäck och stativ skyndade tillbaka till bilen.
 

 
Efter att ha fikat på ett mysigt litet gårdsbageri med humana priser och därefter provianterat inför kvällen upphörde regnet och himlen sprack åtminstone delvis upp. Regnet hade lagt en vattenhinna på isarna (svårt att avgöra om det var en del av Västerdalälven och/eller översvämmade åkrar) och det gav möjlighet till några bilder. Hade tänkt att bara välja en bild från det fotostoppet, men jag kan inte bestämma mig för vilken. Den stående bilden tycker jag har en bättre komposition, medan den liggande har ett bättre ljus. Det skiljer bara ett fåtal minuter mellan bilderna, ljus- och molnförhållandena ändrades med andra ord mycket snabbt.
 

 

2 kommentarer:

  1. Hej Ulf! Inte så många bilder den här gången, så jag kan kanske drista mig till att kommentera alla!

    Bild ett är en favoritkandidat. Det är fint med älven som är spegelblank och ringlar sig fint in i bilden. Granen till höger fyller ett tomrum som annars kanske skulle blivit tråkigt och väger upp vattnet på ett bra sätt. En behaglig färskala också med grönt, brunt och blått.

    Bild två: Jag förstår tanken, men hade nog föredragit att båda stråna hade varit skarpa, om det nu var möjligt, det vet jag inte. Annars balanseras bildytan väl även här.

    Bild tre: Den skarpa delen är snygg mot det mörka, men jag tycker både att den ljusa stammen men även himmelsglipan är störande samt ett strå längst ner till höger. Lite närmare så det bara hade varit skarpt strå mot mörk bakgrund kanske?

    Fyran: En favoritkandidat till! Vattnet flyter snyggt genom bilden och snö/isflaken blir bra mot det mörkare vattnet. Kanske skulle jag kunnat tänka mig att vrida kameran lite åt vänster (eller zooma ut) så att "vikarna" av vatten hade synts helt. Det här är alltid lätt att säga, för det kan mycket väl finnas något som stör väldigt mycket, så det är olämpligt. Det vet bara den som var på plats!

    Nummer fem: Det är en intressant bild också som passar bra i den mer panoramaaktiga beskärningen. Det lilla isflaket närmast till höger tycker jag gör mycket för bilden. Det bryter av lite mot resten.

    Nummer sex: Klassisk stående komposition med förgrund, mellanplan och bakgrund. Ljuset är bra och båten blir en fin förgrund. Sedan hade jag önskat mig färre kvistar och grenar, men verkligheten är som den är!

    Sjuan: Ännu vackrare ljus än sexan, men tyvärr ännu mer grenar. Kunde blivit en kanonbild om där inte varit så mycket sly.

    Totalfavoriten då? Det får bli första bilden!

    Ha en bra vecka!
    Bjarne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för dina många och intressanta kommentarer! Vad gäller bild 1 tog jag först några bilder med granen till vänster, men det kändes inte bra så jag flyttade lite på mig. Det gjorde gott för bilden tycker jag också.
      Bild 2 (bl. 8, 84 mm) är en av flera bildvarianter, dels med olika grad av oskärpa på det bakre strået, dels med olika placering av det bakre strået. Funderade faktiskt inte på att försöka få det bakre strået i skärpa då jag ville skapa lite djup i bilden. Men det kunde säkert varit värt ett försök efter ett objektivbyte.
      Bild 3 ser vi helt klart olika på! Jag har mycket medvetet komponerat bilden så att de två stråna tycks gå ihop (vilket de inte gjorde i verkligheten) och att de ska leda blicken upp mot den ljusa fläcken (=okänd framtid!?). Den ljusa björkstammen avsåg jag skulle vara en vertikal kontrast till de ljusa sneda stråna. Jag kunde inte genom annat utsnitt få bort strået i nedre högre hörnet, det hade krävts lite "åverkan" i naturen, men det borde jag nog ha gjort... Intressant och utvecklande med så olika syn på denna bild!
      Jag kanske gjorde fel val i bild 4... Hade zoomat ut max (24 mm) och ville inte byta objektiv ute i regnet eller gå tillbaka till bilen i halkan. Att vrida kameran mer åt vänster från samma position hade medfört att jag förlorat en den av den brunaktiga vattenvirveln som jag tycker är en viktig del av bilden. Men jag kanske borde flytta mig lite åt höger? Men inte för långt för då förlorar man en viktig del av "åbågen". Men din kommentar gav mig helt klart något att fundera på att ha med mig till nästa tillfälle med strömmande vatten!
      Ja. ljuset var riktigt fint i bild 6 och 7. Håller med dig om att slyet förstör en del av bildupplevelsen.
      Trodde du skulle välja "vertikalaren", men det kanske du hade gjort om slyet inte funnits där?
      Fotohälsningar från en något kylslaget Växjö! /Ulf

      Radera